Обозреватель нашего сайта Дмитрий Иванов рассуждает об эволюции околофутбольной жизни России и таких "экспертах" как Бубнов, Рейнгольд и т.д.
Интересная в российском футболе складывается ситуация. Если вспомнить 90-е годы, когда российский футбол скажем
прямо не хватал звезд с европейских небес, околофутбольные новости, обсуждения и споры носили цивилизованный
характер. Конечно сейчас есть риск удариться в разговоры из серии "раньше и небо было голубЕе и трава зеленЕе", но
тем не менее общий уровень экспертного сообщества был если и не намного выше, то куда культурнее.
А вот с началом
"тучных" 2000-х ситуация стала меняться.
Вероятно главную роль сыграли два фактора:
1) Исчезновение безоговорочного лидера клубного футбола, каковым в
90-е годы был московский "Спартак";
2) Появление в российском футболе больших денег, отдача на которые была
за редкими исключениями невелика.
Если рассмотреть эти факторы подробно, то ясно, что "Спартак", ставший символом российского футбола 1990-х сумел
приумножить и без того огромную армию своих болельщиков, но в тоже время полоса неудач в которую москвичи вступили
с 2002 года породила настоящий шквал критики.
Если поначалу казалось, что вот-вот "Спартак" выправится и вновь
станет чемпионом, то затем такие надежды иссякли и поток критики стал нарастать (водоразделом стал пожалуй конфликт
Аленичева - Старкова). Ведущую роль в этом играли конечно спартаковские ветераны, что было вполне логично. И постепенно
они превратились в экспертов, которые стали обсуждать не только "Спартак", но и весь российский футбол в целом.
А здесь подоспел и вышеупомянутый фактор номер 2. Огромные финансовые вливания в российский футбол дали эффект в
виде двух побед в Кубке УЕФА. И если ЦСКА сложно упрекнуть в неэффективности, особенно если сопоставить результаты
команды и вложения в нее (победа в Кубке УЕФА 2005 года, выход в плей-офф Лиги чемпионов в 2010 и 2011 годах,
единственное в российской истории преодоление одного раунда плей-офф Лиги чемпионов в 2010 году), то вот "Зенит",
"Локомотив", московское "Динамо" стали объектами во многом заслуженной критики.
Питерский "Зенит" в этом ряду
всегда выделялся. И тем что сумел победить в Кубке УЕФА и Суперкубке в 2008 году. И тем что с тех пор кроме побед
на внутренней арене ничего не добился, несмотря на колоссальные траты основного спонсора "Газпрома".
Проблема в том, что критика российского футбола идет в основном от бывших футболистов "Спартака", которые не
являются в полной мере экспертами, хотя таковыми себя считают. Но очевидные пробелы в
их подготовленности как экспертов
вполне логично стали компенсироваться безапелляционностью суждений и полной непримиримостью ко всему, без предложения
малейших альтернатив и без анализа разных точек зрения.
Я думаю болельщики без труда определят, что речь идет в основном о таких "экспертах" как Евгений Ловчев, Александр
Бубнов, Валерий Рейнгольд и некоторых других. При этом комментарии двух последних экс-футболистов "Спартака" это
сплошной негатив, отсутствие желания разбираться в современном футболе и
откровенное хамство. Впрочем для
Александра Бубнова например это визитная карточка, которая и выдвинула его в число одного из самых популярных
персонажей околофутбольной жизни России.
При этом резким контрастом звучат взвешенные и спокойные комментарии например Федора Черенкова, который касается в
основном "Спартака" или Егора Титова.
Именно такие люди, а также независимые журналисты и должны стать главными экспертами футбола, но пока, как впрочем
и в повседневной жизни, бал правят такие как Бубнов и Рейнгольд.
Впрочем есть отличный способ понять что из себя
представляют эти люди, если послушать их прямую речь, а не просто публикации в прессе. Достаточно найти и
прослушать передачу на радио "Спорт" 12 ноября 2012 года с Нобелем Арустамяном в которой присутствовал Александр
Бубнов, чтобы понять интеллектуальный уровень человека, который был отличным футболистом, а сейчас превратился в
откровенного хама.
Дмитрий Иванов
Обозреватель сайта www.sportvids.ru
